תביעה בעקבות קרע במהלך לידה – למה כל כך חשוב שאת החתך בלידה תבצע מיילדת מנוסה?
פס"ד מעניין שניתן לאחרונה (תיק זה לא טופל במשרדנו):
איריס (שם בדוי) היתה בת 28 כאשר הגיעה לבית חולים רמב"ם בחיפה ללדת את בתה הבכורה. מהלך ההריון היה תקין לחלוטין, ובשבוע 39+4, עקב ירידת מים, היא הגיעה לחדר המיון של בית החולים.
במהלך הלידה ניתן לאיריס פיטוצין על מנת לזרז את הלידה וכן אלחוש אפידורלי. בעת יציאת התינוקת בוצע לאיריס חתך (אפיזיוטומיה), על מנת להקל על יציאת התינוקת, והתינוקת נולדה בריאה במשקל 3,320 גרם. לאחר הלידה הוזמנה רופאה על מנת לתפור את הקרע, אולם לאור גודל ועומק הקרע היא הזעיקה רופא כירורג, אשר קבע כי נגרם לאיריס קרע בדרגה 4. לאור חומרת הקרע, לא ניתן היה לבצע תפירה מקומית, ואיריס הוכנסה לחדר הניתוח על מנת לתפור את הקרע ולתקן את הנזקים שנגרמו. מאחר ומצבה לא השתפר, עברה איריס, כעבור כשנה, ניתוח מתקן. אולם, למרבה הצער, למרות הניתוחים, איריס סובלת מבריחת צואה וגזים, מחוסר שליטה מלאה על הסוגרים ומפגיעה בתפקוד המיני. כמו כן היא סובלת מפוסט טראומה, מחוסר בטחון ודימוי עצמי נמוך, תסכול וייאוש עקב חוויותיה מהלידה.
איריס הגישה תביעה כנגד בית החולים בטענה, כי בעת יציאת התינוקת טיפלה בה מתלמדת ולא מיילדת מוסמכת. המיילדת עמדה מאחורי המתלמדת ולא טיפלה בפועל באיריס במהלך הלידה עצמה. עקב כך, המתלמדת לא פעלה כמצופה ממנה, ולא מנעה במהלך הלידה את הקרע החמור שנגרם לאיריס.
בית משפט השלום בחיפה ניתח את השתלשלות מהלך הלידה וקבע כי מדובר היה בלידה רגילה, ללא גורמי סיכון מיוחדים לקרעים חמורים. התינוקת נולדה במשקל 3,320 גרם, כך שלא מדובר היה בתינוקת גדולה. בית המשפט קבע, כי בית חולים רמב"ם לא פעל על פי סטנדרט רפואי מקובל והתרשל במהלך הלידה של איריס. התרשלות זו גרמה לקרע החמור ממנו היא סבלה ולנכויות גופניות ונפשיות, מהן היא סובלת עד היום.
בית המשפט גם התייחס לכך, שלא נרשם שמה של המתלמדת במסמכים הרפואיים, עובדה אשר מנעה אפשרות לזמן אותה לבית המשפט להעיד. כמו כן, למרות שמדובר היה בקרע חמור וצריך היה לדווח למחלקת ניהול סיכונים של בית החולים ולערוך תחקיר מקיף, הדבר לא בוצע, ובית החולים לא הציג כל תחקיר או דו"ח מתאים. בית המשפט קבע כי מחדל זה של בית החולים, מנע הצגת ממצאים בזמן אמת, בנוגע להשתלשלות הארועים בחדר הלידה, מנע את גילוי זהות האחות המתלמדת, את הפעולות בהן היא נקטה לצורך מניעת הקרע והסיבות לנזק.
לאור כל זאת, בית המשפט קיבל את התביעה במלואה, דחה את טענות בית החולים, ופסק לאיריס פיצויים בגין הנזקים שנגרמו לה בגובה של כ- 870,000 ש"ח בתוספת שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט.
